Archive for 8/10/08

h1

POR QUE YAHYA YAHYA NO PIDIO LA VERDAD DE LO QUE HIZO HASSAN II EN EL RIF????

8 octubre, 2008

UNA VEZ MAS (Y YA SON MUCHAS). COMO UN PAIS COMO MARRUECOS PUEDE SER TAN IMPRESENTABLE Y PEDIR EXPLICACIONES SOBRE ESTO. QUE LAS DEN ELLOS PRIMEROS SOBRE LO QUE ESTÁN HACIENDO EN EL SAHARA OCCIDENTAL Y SOBRE LO QUE HASSAN II HIZO DURANTE AÑOS EN EL RIF (SIGUEN PAGANDO EL AISLAMIENTO DE AQUELLOS AÑOS) Y EN LOS AÑOS DE PLOMO.

Yahya Yahya pide un foro en el que se trate el uso de armas químicas sobre el Rif

Por los efectos de la utilización de dichas armas y las consecuencias que han tenido en los herederos de las víctimas de ayer todavía “afectados hoy de cánceres”
 El presidente del Grupo de Amistad Hispano-Marroquí, Yahya Yahya, ha reclamando en la sede de la Naciones Unidas en Ginebra (Suiza) la celebración de un coloquio internacional sobre las relaciones pasadas entre España y Marruecos, particularmente a partir del protectorado español sobre Marruecos, con el fin de dialogar para formar un “Foro hispano-marroquí de la memoria y del porvenir común” que trate las consecuencias del “empleo de armas químícas de España contra el Rif (1921-1927) así como el reclutamiento de marroquíes para reprimir al movimiento obrero y los republicanos españoles” en la Guerra Civil.
 

El senador Yahya Yahya señaló en su intervención que “somos todos conscientes y admitimos que una memoria histórica basada sobre la verdad constituye la condición previa para la edificación de una memoria común hispano marroquí, permitiendo mejores relaciones entre los pueblos, respecto de los derechos humanos, la democracia y un porvenir mejor”. Así, el político marroquí subraya que las mutaciones políticas y sociales, la renovación de las generaciones, tanto en España como en Marruecos, “dan la ocasión inesperada de evitar las confusiones históricas y de memoria”.

Por ello, el presidente del Grupo de Amistad Hispano-Marroquí entre los Senados de España y Marruecos propuso ante los miembros de la o­nU en Ginebra un “foro hispano-marroquí de la memoria y del porvenir común” que tendría varios objetivos.

El primero, según explicó Yahya Yahya, retener y fijar los principios y valores para una mejor relación hispano-marroquí y “tirar los jalones de unas relaciones basadas sobre el respeto de los valores humanos y los derechos del individuo”. En segundo lugar apunta que es necesario “trascender el doloroso pasado histórico en relación con el periodo colonial mediante la revelación de los crímenes cometidos, especialmente por España contra los marroquíes durante el protectorado, en particular -añade Yahya- por el empleo de armas químicas de destrucción masiva contra el Rif así como el reclutamiento de marroquíes para reprimir el movimiento obrero y los republicanos españoles”. Y en tercer lugar propone “sacar provecho de la experiencia democrática española para reforzar la transición democrática en Marruecos y abrir horizontes nuevos para una verdadera cooperación, a favor de los pueblos español y marroquí”.

El presidente del Grupo de Amistad subraya que las circunstancias actuales tanto en España como en Marruecos parecen favorables a trámites y acciones con el fin de rendir cuenta y trascender los errores del pasado particularmente.

En este sentido, pide el reconocimiento oficial de las “graves violaciones, cometidas por el Estado español de la época, contra los derechos humanos: ejecuciones sumarias, agresiones, detenciones arbitrarias, alistamientos obligatorias, expulsiones de los autóctonos de sus tierras”. Asimismo, solicita “el reconocimiento y la excusa oficial por la utilización de armas químicas”.

Por los efectos de la utilización de dichas armas y las consecuencias que han tenido en los herederos de las víctimas de ayer todavía “afectados hoy de cánceres”, Yahya reclama “la reparación individual y colectiva por los perjuicios sufridos”, “rendir cuenta sobre las presiones y las condiciones en las cuales se efectuaban reclutamientos de los marroquíes del ejército español, sometiendo a los resistentes rifeños más tarde para reprimir los movimientos obreros y a los republicanos españoles”, y “trabajar para unas relaciones mutuamente ventajosas para España y Marruecos”.

El senador marroquí explica que todas las asociaciones y los expertos españoles, marroquíes y otros interesados en este Fórum son invitados a participar en este proyecto y será sometido a todos ellos para su evaluación.

h1

LA VENTA DE ARMAS A MARRUECOS II

8 octubre, 2008

El diputado de IU, Gaspar Llamazares, pedirá al Gobierno explicaciones sobre la autorización de dos operaciones de venta de armamento a Marruecos que contravienen la legislación y acentúan ‘la posición beligerante’ del Ejecutivo en el conflicto con el pueblo saharaui.
 
Así lo ha anunciado el coordinador general tras una reunión con directivos de la Asociación de Amigos del Pueblo Saharaui en Aragón (UM Draiga) y con el responsable de IU en la comunidad autónoma, Adolfo Barrena.
 
Durante la entrevista, los representantes de dicha asociación, Enrique Gómez y Luis Mangrané, entregaron a Llamazares documentación sobre las dos operaciones de venta antes citadas.
 
En ella, figura una referencia a la medida que aprobó el Consejo de Ministros el pasado 27 de junio, cuando el Gobierno autorizó al Ministerio de Defensa para ‘la enajenación’ de seis torpedos ‘por el precio simbólico de un euro’, toda vez que los artefactos exportados se encuentran en desuso y era necesario contribuir al ‘ahorro del gasto de desmilitarización’ de dichos torpedos.
 
El envío también se justificó con una mejora de las relaciones bilaterales con el país del norte de Africa.
 
Igualmente recoge la documentación una referencia a una nueva cesión ‘gratuita’ aprobada por el Consejo de Ministros en enero de este año, según la cual Marruecos recibiría ‘ocho juegos lanzadores de bombas’.
 
A tenor de esta información, el coordinador general de IU ha indicado que presentará una resolución al informe sobre la exportación de armamento y de material de doble uso que ayer presentó en el Congreso la secretaria de Estado de Comercio, Silvia Iranzo.
 
Aunque el informe habla de las operaciones autorizadas en 2007, Llamazares incluirá una resolución a partir de estas dos ventas, efectuadas este año.
 
De ese modo expresará su ‘rechazo al comercio de armas con Marruecos’.
 
Asimismo, la semana que viene, el diputado de IU aprovechará la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara Baja, en la que se debatirá una iniciativa sobre las relaciones con el pueblo saharaui para expresar una similar posición.
 
Por último, Llamazares trasladará al Gobierno una pregunta por escrito para que aclare por qué da su visto bueno a ambas operaciones, que han puesto de manifiesto, a juicio de Llamazares, que el Gobierno ‘vulnera el código de conducta’ de la UE sobre el comercio de armas, así como la legislación internacional.
 
‘España acentúa de esta forma una posición beligerante en el conflicto’ que enfrenta a Marruecos y al pueblo saharaui.

h1

LA VENTA DE ARMAS A MARRUECOS: POR DESGRACIA EL TEMA SIGUE VIGENTE

8 octubre, 2008

La venta de armas a Marruecos

El pacifismo de que presume el presidente del Gobierno, Zapatero, está lleno de contradicciones. Por una parte la presencia de tropas españolas en zonas de conflicto es mayor que nunca: Bosnia, Kosovo, Líbano, Afganistán, etc. Por otro lado, nunca España ha exportado más armas a países extraños que con el actual gobierno, especializándose en la venta de material bélico a regímenes poco o nada democráticos, como el de Mohamed VI, en Marruecos.

En efecto. El pasado mes de febrero se formalizó el contrato entre España y Marruecos, por valor de unos doscientos millones de euros, para la venta de armas de alta tecnología militar que el Gobierno español realizará al de Rabat, que incluye 1.200 vehículos de alta movilidad táctica (VAMTAC), 800 camiones todo terreno y 10 patrulleras para la vigilancia de costas. Armamento que servirá para rearmar al ejército marroquí, entre cuyas misiones tiene la ocupación del Sáhara Occidental, la vigilancia del muro de los territorios ocupados y la persecución de los saharauis que defienden su legítimo e inalienable derecho, reconocido por la ONU, a la autodeterminación por ser un territorio a descolonizar.

La venta de armamento a Marruecos significa no sólo la generación de un clima prebélico, que no favorece la resolución pacífica del conflicto que enfrenta a dicho país con el pueblo saharaui, sino algo peor, el Gobierno español se sitúa contra la legalidad internacional que prohíbe armar a un país en guerra. Pero es que, además, esta venta de armas supone la ruptura de la supuesta neutralidad de España en este conflicto. Una neutralidad contraria a la posición de nuestro país que es administrador de dicho territorio hasta que se complete el proceso de descolonización. Con esta medida se perjudican todos los intentos de la ONU y de la comunidad internacional para encontrar una salida justa al conflicto. Tampoco debemos desdeñar que en la última visita que el presidente del Gobierno realizó a Marruecos, aceptó de buen grado la propuesta de autonomía que Mohamed VI le presentó para el Sáhara Occidental. Un gran error político que el Rey Juan Carlos I tuvo que aclarar en su posterior visita a Argelia. Error que sólo ha servido para provocar el rechazo del pueblo saharaui y el de su principal valedor, Argelia, cuyas primeras consecuencias las apreciaremos todos en el aumento de las tarifas eléctricas, ya que el gobierno argelino ha anunciado un incremento del 20% en el precio del gas natural que este país, nuestro principal proveedor, nos vende.

El Gobierno español, en vez de vender armamento a Mohamed VI, cuyo país viola sistemáticamente los derechos humanos y mantiene litigios territoriales con España por Ceuta y Melilla, principalmente, y por su pretensión sobre las Islas Canarias, debería dedicar sus esfuerzos a buscar una salida justa al conflicto que enfrenta al pueblo saharaui con Marruecos, ya que, como potencia administradora, está obligada a culminar el proceso de descolonización auspiciado por el Consejo de Seguridad de la ONU, en vez de plegarse a los intereses del monarca alauí, cuyo gobierno incumple las resoluciones de la ONU, entre ellas la 1495, votada en 2003, por la que se aprobó el plan de paz, conocido como “Plan Baker“, ya que representa el único marco jurídico reconocido por la comunidad internacional.

Volvamos a la venta de armas a regímenes no democráticos. Es cierto que para España es muy importante poseer una industria de defensa fuerte y competitiva, ya que no sólo constituye una aportación relevante para la economía nacional y un imprescindible impulso al desarrollo tecnológico de nuestro país, sino también es un pilar estratégico para nuestra propia defensa y seguridad. Debemos felicitarnos por ello, sin embargo, también es cierto que se deben exigir unos mínimos democráticos a nuestros clientes. Por ello, no deja de ser paradójico que sea, precisamente, un Gobierno, como el del PSOE, que ha hecho de la paz su principal bandera electoral, uno de los que más armas venda a países de dudoso régimen democrático, como son Venezuela y Marruecos.

h1

LAS BODAS CON NIÑAS (PEDERASTIA) EN MARRUECOS

8 octubre, 2008

Una escuela autorizaba el matrimonio de niña de nueve años

 

El jeque Mohamed Al Maghraui, autor de una fetua (decreto religioso) en la que autorizaba el matrimonio de niñas a partir de los nueve años de edad, solicitó hoy la intervención del rey Mohamed VI para impedir el cierre de las escuelas coránicas que dependen de su asociación.
 
 En su comunicado, Al Maghraui, pidió la mediación del monarca alauí para proteger esas instituciones donde se aprende a recitar el Corán (libro sagrado del Islám), con el objetivo de que “Dios multiplique nuestras riquezas y nos proteja de la maldad”.
 
 Tras la emisión de su fetua el pasado 2 de septiembre, las autoridades marroquíes procedieron al cierre de más de 30 escuelas coránicas dependientes de su asociación “Predicación para el seguimiento del Corán y de la Sunna (tradición del profeta Mahoma)”.
 
 También ordenaron la apertura de una investigación judicial para examinar su legitimidad para pronunciar fetuas.
 
 Estas medidas contra Al Maghraui comenzaron después de que el Consejo Superior de Ulemas (altos cargos del Islam) de Marruecos denunciara la utilización de la religión para legitimar el matrimonio de adultos con niñas de esa edad.
 
 En el comunicado, el Consejo calificó a Al Maghraui de “persona conocida por su tendencia a la subversión y a la amalgama en su interpretación de los principios de la comunidad musulmana”.
 
 Asimismo, añadió que “las referencias citadas por Al Maghraui con respecto al matrimonio del Profeta Mahoma con su mujer Aicha a la edad de nueve años no fueron jamás tomadas como ejemplo en la historia del Islam”, y señaló que esa unión formaba parte “de las particularidades de la vida del Profeta”.

h1

LETTRE D´ADIEUX À VAN WALSUM

8 octubre, 2008
Lettre d’adieux à Van Walsum

L’ingénue franchise et le présumé soulagement de conscience politique de l’ancien représentant personnel du Secrétaire Général des Nations Unies du Sahara Occidental, Peter Van Walsum, même s’il l’a plutôt été du Maroc, position qu’il décida de prendre trois ans après avoir occupé ce siège – car, d’après lui, «si le Conseil [de Sécurité] avait été prêt à imposer une solution (…)» son analyse aurait été toute autre, l’ont poussé à exprimer des pensées aussi subjectives que contradictoires auxquelles nous nous sommes vus obligés de répondre et en même temps de lui demander des explications. L’imbroglio et les inepties sont d’une telle ampleur que l’on en vient à penser si son intention n’était pas celle de semer la confusion, de tromper ceux qui lui faisaient confiance et de discréditer l’ONU si plus est, en critiquant la passivité de cette Organisation qui n’appliqua pas ses propres résolutions en ce qui concerne le droit inaliénable du peuple sahraoui à l’autodétermination.

Et c’est qu’à cette époque de sa vie, après s’être discrédité lui-même et après avoir souillé son prestige publiquement avec une incohérence propre d’un nouveau facilement manipulable, il ne peut pas justifier son travail à cause des  nombreux obstacles à surmonter en reconnaissant en même temps que la légalité se situe du côté du POLISARIO, c’est-à-dire du peuple sahraoui, alors que le Maroc se montre plus implacable, se comportant comme un chien de manchon de certains membres du Conseil de Sécurité.

Pourquoi n’expliquez-vous pas les choses telles qu’elles sont? Pourquoi ne cessez-vous pas de faire du remplissage dans vos discours et ne vous concentrez-vous pas sur la vérité? C’est simple, Mr Walsum, il suffit de se concentrer sur l’idée principale, de ne pas déséquilibrer la vérité, de faire preuve de courage pour reconnaître ce qui est juste, et si non, d’admettre les choses honorablement et de ne pas se vendre au plus offrant. Vous pourrez y parvenir, Mr Walsum, en peu de mots, sans le besoin de donner des explications à contretemps, et évidemment de la manière la plus cohérente et la plus claire qui soit.

Le «problème du Sahara» n’est pas complexe Mr Walsum, mais dure depuis trop longtemps, surtout pour le peuple sahraoui, qui pendant ces derniers trente-trois ans d’exile a vu mourir nombreux de ses enfants, il en vu naître d’autres dans des pays qui ne sont pas le leur et qui est fatigué d’entendre des personnes comme vous qui affirment que «rien ne changera». Parce que les choses changent, il suffit de le vouloir, et le peuple sahraoui le veut. Il veut revenir chez lui, il veut rentrer et grandir dans le pays de ses ancêtres, il veut vivre en liberté dans un État souverain et démocratique, il veut décider de son avenir, que ses droits en tant qu’êtres humains et en tant  que peuple ayant une identité nationale propre soient respectés. Et lorsqu’un peuple veut et se sait dans son droit légitime, Mr Walsum, je vous assure que rien ne le fera reculer. Insinuer que «si le POLISARIO renonçait à l’indépendance totale, il compterait sur un grand soutien international» constitue une offense et un mépris. Que n’avez-vous pas compris de tout ce que vous avez vu pendant ces trois dernières années? Car jusqu’à aujourd’hui les pays qui reconnaissent la RASD (République Arabe Sahraouie Démocratique) sont au nombre de plus de quatre-vingts et il en est de même pour des centaines d’associations en Espagne et dans le reste du monde. Le peuple sahraoui et par conséquent le POLISARIO compte sur un grand soutien international dans sa lutte pacifique pour l’indépendance totale. Aucun pays du monde n’a consenti reconnaître la souveraineté du Maroc sur le Sahara Occidental.

Le conflit du Sahara n’est pas insoluble, Mr Walsum; ce qu’il arrive c’est qu’il faut du courage pour admettre que le Maroc se moque de la Communauté Internationale, des Résolutions de l’ONU et que sa proposition d’autonomie, à part le fait d’être inadmissible, n’est qu’une couverture pour détourner l’attention de la grave violation des droits de l’homme que souffre le peuple sahraoui habitant dans les Territoires Occupés depuis l’invasion marocaine qui a provoqué la création de campements de réfugiés et des milliers de personnes sahraouies déplacées dans le monde.

Si les instances internationales manquent de force exécutrice dans l’application des résolutions, comme vous le signalez, il s’agit d’un problème ajouté qui touche le peuple sahraoui et tous les peuples du monde; en plus de l’extrême gravité que cela suppose, du au manque de défense auquel nous nous voyons exposés et la frustration face au travail qui devrait être mené à bien et qui a pour fin la mise en pratique de ses avis. La faiblesse des Nations Unies épuise, mais cela n’est pas une raison pour s’abandonner à l’envahisseur génocide et pour renoncer à notre droit à la libre détermination.

Le Maroc y connaît peu en diplomatie mais beaucoup en prostitution politique, ou ce qui revient au même, en «realpolitik». Si vous espérez que le peuple sahraoui s’incline devant ce gouvernement envahisseur et criminel, c’est que vous avez perdu la raison ou bien que votre retraite est assurée grâce à la demeure qui vous attend à Tanger, dans la même rue où se trouve celle de Mr Pérez de Cuellar.

Le Peuple Sahraoui a trop perdu, il a renoncé a beaucoup et continue sa lutte avec les meilleures armes dont il puisse disposer: la vérité, la légalité et son souhait inébranlable d’être un peuple indépendant et libre.

Il est certain que les choses doivent changer: l’agresseur doit arrêter d’agresser, l’envahisseur doit rendre ce qui ne lui appartient pas et la loi doit faire régner la justice. Nous nous chargerons que ce qui adviendra soit bien fait.
Pour un Sahara libre,
Salka Embarek.