Archive for 21 21+02:00 diciembre 21+02:00 2008

h1

LA PRETENDIDA «NEUTRALIDAD» DE HUMAN RIGHTS WATCH

21 diciembre, 2008

sábado 20 de diciembre de 2008

La pretendida ‘neutralidad’ de Human Rights Watch

 

Estos últimos días, y sin que sirva de precedente, los medios de comunicación van llenos de noticias sobre el Sáhara a raíz de la publicación del informe de la organización Human Rights Watch (HRW) sobre ‘Los derechos humanos en el Sahara Occidental y los campos de refugiados de Tinduf’. A continuación de este comentario, os facilitamos diferentes enlaces para que podáis leer la información y extraer vuestras propias conclusiones con libertad de criterio.

Si nos gustaría antes dar nuestra opinión. Hemos tenido acceso a un amplio resumen de dicho informe y su lectura nos ha apenado profundamente. A nuestro entender, el informe, en su conjunto, es absolutamente cuestionable, pues está cargado de ambigüedades, incoherencias, afirmaciones sucesivas que resultan contradictorias entre ellas, acusaciones veladas (o no veladas) realizadas sin aportar ningún dato, confusión de diferentes planos de la realidad mezclados sin distinción alguna, equiparación de realidades ‘supuestamente opresivas’ que se asemejan tanto como el día a la noche, acusaciones iniciales que posteriormente son desmentidas o matizadas, descontextualización de las violaciones de los derechos humanos denunciados (banalizando así por completo sus causas). A esto hay que sumarle desconocimiento (en el mejor de los casos), falta de rigor, frivolidad y, como consecuencia, elaboración de falsedades; también prepotencia, en unos casos (por ejemplo, al despreciar el descomunal conocimiento que le podría aportar a HRW la enorme cantidad de organizaciones solidarias que visitan a diario los campamentos de refugiados de Tinduf, seguramente una de las comunidades -la saharaui en el exilio- más observada del mundo), y silencio, en otros (nada dice HRW sobre la reiterada negativa de Marruecos a permitir la entrada de misiones de observadores internacionales en el Sáhara ocupado), etc., etc. Al final, resulta francamente patético que un informe que pretende denunciar la violación de los derechos humanos de expresión, asamblea y manifestación, no sólo no se pronuncie, sino que incluso ofrezca implícitamente legitimidad a la negación del mayor derecho que, en el caso de los saharauis, es el origen de todos sus males, el derecho a votar si desean ser independientes o no, cuestión que está legalmente reconocida por las Naciones Unidas al tratarse de un pueblo pendiente de descolonización, un proceso que Marruecos impide desde hace más de 30 años mediante una ocupación ilegal en la que HRW tampoco entra:

‘Recomendaciones a Estados Unidos y a Francia

Estados Unidos y Francia han expresado su apoyo con reservas al plan de autonomía de Marruecos. Estos dos países, junto con cualquier otro que apoye el plan de autonomía o cualquier otra propuesta para la resolución del conflicto del Sahara Occidental, deben condicionar explícitamente dicho apoyo al compromiso de las autoridades de respetar plenamente los derechos humanos de todos los ciudadanos, lo que incluye el derecho a expresarse y actuar de manera no violenta a favor de sus ideales sobre el futuro político del Sahara Occidental’.

A HRW le importa un pimiento que los saharauis puedan votar o no la independencia mientras puedan expresar ‘libremente’ que son favorables a ella… aunque esto les sirva de poco. Porque como todos sabemos, ese plan de autonomía de Marruecos excluye rotundamente la posibilidad de someter a votación la opción de la independencia. No es casual, pues, que el informe haya sido presentado en Rabat con el consentimiento de las autoridades marroquíes.

Somos plenamente conscientes de que este artículo es el peor de los que hicimos hasta ahora en el blog, pero ni tenemos el tiempo necesario para dedicarnos a detallar la crítica efectuada ni creemos ser los más idóneos para hacer la contrarréplica que merece el informe. Y, sobretodo, porque estamos casi seguros de que algún (o más de un) compañero o compañera jurista y/o especialista en el conflicto del Sáhara Occidental, estará ya dándole a las teclas del ordenador para poner las cosas en su sitio. Cuando eso ocurra y se publique, se entenderá mejor todo lo que hace un momento dijimos. Ahora nos apretaba la urgencia de decir ¡basta ya!, por muy Human Rights Watch que sea.

También queremos dejar claro, por si acaso, que no nos negaremos jamás a aceptar las críticas que razonadamente se demuestren -ni tampoco las mejoras que de ellas se desprendan- en materia de derechos y libertades. También en la RASD, si hiciera falta. Ahora o más adelante.

De todas maneras, el informe, en su globalidad, tiene un par de aspectos positivos. A los ojos de cualquier lector inteligente, no hay color, a la hora de emitir un juicio moral de condena, entre las fechorías que cometen unos (Marruecos) y las supuestas y ambiguas responsabilidades que se le atribuye a la otra parte (el Polisario). La segunda buena noticia es la constatación de que la brutalidad de la ocupación marroquí dejó de ser invisible para siempre.

Sahara Resiste

Informe ‘Los derechos humanos en el Sáhara Occidental y los campos de refugiados de Tinduf’

EL PAÍS, 20-12-1008: Un informe internacional acusa a Marruecos de torturas en el Sáhara. Human Rights Watch pide que la ONU vigile la ex colonia española

EL PAÍS, 19-12-1008: Marruecos tortura a partidarios de la independencia del Sáhara Occidental, según HRW

h1

DIPLOMATICOS MARROQUIES ROBARON UNA TARJETA DE CREDITO AL SECRETARIO GENERAL DE LA ONU

21 diciembre, 2008

¿QUIEN ROBO LA CARTERA A BAN KI-MOON? NOTICIA DE 2007

Un semanario marroquí acusa a un miembro de la diplomacia marroquí de apropiarse de su VISA.

Si es sabido y asumido que los gobernantes marroquíes no son muy virtuosos con el erario público, lo que no se podía imaginar es que fueran también vulgares carteristas. El semanario marroquí Al Usbue Asahafi, una de las publicaciones más antiguas de Marruecos dirigida por el veterano y decano de la prensa marroquí, Mustafa Alaui, ha desvelado esta semana una rocambolesca historia de hurto cuya víctima sería nada más y nada menos que Ban Ki-moon, el secretario general de Naciones Unidas.

Aunque Al Usbue no identifica al supuesto carterista, el semanario asegura que el maleante fue uno de los cuatro delegados marroquíes que visitaron a Ban Ki-moon en su despacho de Naciones Unidas el 15 de marzo pasado.

De la delegación formaban parte el ministro delegado para Interior, Fuad Ali El Himma; su homólogo de Exteriores, Taieb Fasi Fihri; el jefe del contraespionaje, Mohamed Yasin Mansuri; y el presidente del Consejo Real Consultivo para los Asuntos Saharauis, Jalihenna Uld Rachid.

Bajo un titular llamativo, «Acontecimientos peligrosos en el asunto del Sahara», el semanario ilustra su portada con una foto donde se puede ver a la distraída víctima rodeada por los presuntos implicados. En el extenso artículo que relata esta inverosímil historia, Al Usbue explica que tuvo conocimiento del delito cuando accedió (no explica cómo) al ordenador personal de Ban Ki-moon y se topó por casualidad con una carta donde el secretario general de la ONU cuenta a uno de sus amigos cómo los marroquíes, «esos bastardos», le sustrajeron la cartera..

Gastos en Casablanca.«Me robaron la tarjeta Visa cuando recibí en mi despacho a la delegación marroquí (…) La compañía Visa me informó de que fue utilizada en Casablanca y El Aaiún y que sirvió para la compra de arena y de neveras en Las Palmas de [Gran] Canaria. Pero yo nunca estuve en esas ciudades». Ban Ki-moon concluye su misiva con un consejo a todos los que tengan que negociar con tan distinguida delegación: «¡Vigilad vuestros bolsillos!»Esta información que hizo reír a medio Marruecos no fue naturalmente del agrado de algunos, especialmente de los supuestos malandrines. Mustafa Alauí fue convocado por la policía judicial de Rabat e interrogado durante varios días. La justicia quiere saber «por qué no llamó a Ban Ki-moon para comprobar la información», según contó él mismo a este diario. Ayer se supo que el periodista, varias veces enjuiciado y encarcelado, será juzgado el 2 de agosto por «difundir falsas informaciones».

Según la prensa marroquí, el delegado de Naciones Unidas en Marruecos habría desmentido la información.

Fuente original: http://www.elmundo.es/papel/2007/07/14/mundo/2152715.html

h1

LA EXPANSION DEL CHIISMO DESPIERTA LA PREOCUPACION EN MARRUECOS

21 diciembre, 2008

La expansión del chiísmo despierta la preocupación en Marruecos

Yunes Muyahid Rabat, 21 dic (EFE).- La lenta pero constante penetración del chiísmo en la sociedad marroquí ha despertado la preocupación de las autoridades marroquíes, que ven cómo gana adeptos una rama del islám que está considerada como una herejía. En Marruecos, un país suní (grupo mayoritario entre los musulmanes), el rito chií, cuyo representante oficial es Irán, no está conforme a la tradición religiosa del país.

En declaraciones a EFE, el presidente de la Liga Mohamedía de Ulemas (doctores del Islam) de Marruecos, Ahmed Abadi, calificó de «preocupante» la extensión del chiísmo que venera a Ali (primo y yerno del profeta) y a toda su descendencia.

«Ahora los adeptos de este rito, no actúan en clandestinidad como antes, publican revistas y avanzan la idea de que Marruecos es un país con antecedentes chiíes y puede volver a su origen» dijo Abadi, uno de los famosos profesores de la religión musulmana y que lidera la oficialista liga de Ulemas.

En los años setenta, la presencia del chiísmo en Marruecos era limitada a unos centenares de marroquíes, que en su mayoría habían viajado a Irán. En los últimos años esta presencia se ha multiplicado «gracias al éxito del Partido de Dios (Hizbulá) de Hasan Nasrala en el Líbano», según declaró a EFE el profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Mohamed V de Rabat, Mohamed Darif.

«Es verdad que hay una expansión de chiíes en Marruecos, sobre todo entre los seguidores del jeque Husein Fadlalá», antiguo ideólogo de Hizbulá, añadió. Según Darif, no es fácil cuantificar esta afiliación, sobre todo porque uno de los principios de los chiíes es la llamada «taqía» (guardar su movimiento en secreto para evitar represalias del enemigo.

La mayoría de los chiíes marroquíes están en el norte y en el este de Marruecos, «algunos de ellos han estudiado en el Líbano, y son seguidores de Husein Fadlala», subrayó. Ahora los intelectuales de esa escuela han publicado en la ciudad de Tánger (norte), la revista «Ruaa Muasira» (visiones modernas), en la que defienden públicamente el rito chií.

Además, Fadlala «ha nombrado como delegado en el Magreb a un marroquí, abogado en Tánger, llamado Isam Ahmidán», indicó el profesor Darif, especialista en movimientos islamistas. Hay otros grupos de otras escuelas, pero el más numeroso es el de Ahmidán, y añadió que «otro elemento más importante en esta situación es el crecimiento del chiísmo entre los inmigrantes marroquíes en Europa y sobre todo en Bélgica».

Los seguidores de ese rito expresaron su temor por las últimas detenciones de los líderes de dos organizaciones islamistas: «Al Badil Al Hadari» (alternativa de civilización) y «Al Haraka Al Umma» (movimiento para la nación islámica). Estas detenciones se efectuaron en el marco del desmantelamiento de la red de Abdelkader Belliraj, acusado, junto con otras 35 personas, de preparar ataques terroristas en Marruecos.

Los líderes de dichas organizaciones, acusados de complicidad con Belliraj, eran miembros de una organización clandestina, de tendencia chií, llamada «Yund Alá» (Soldados de Dios), antes de formar otra llamada «Al Ijtiar Al Islami» (la opción islámica). En los años noventa, estos líderes, Mohamed Mutasim, y Mohamed Meruani, intentaron formar, respectivamente, Al Badil Al Hadari y Al Haraka Al Umma, pero las autoridades rechazaron su demanda, por sus «simpatías chiítas».

Uno de los abogados de estos dos líderes, detenidos ahora en el asunto de Beliraj, Jalid Sufiani, explicó «hemos presentado a las autoridades todas las pruebas para negar estas acusaciones, y al final los dos partidos fueron autorizados».

Con el desmantelamiento de la red Beliraj, los dos partidos, acusados de haberse amparado en la legalidad para preparar acciones terroristas, fueron disueltos . Jalid Sufiani, que es también el secretario general del Congreso Nacionalista Árabe, que reúne a partidos panarabistas e islamistas, minimizó la importancia de las corrientes chiítas en Marruecos.

«Las autoridades mezclan la simpatía de los ciudadanos marroquíes con le resistencia de Hizbulá en el Líbano contra Israel, y el chiísmo», subrayó.Sufiani añadió «hay una amplificación artificial de la polémica que estalló entre el jeque egipcio, Yusuf Qaradaui, y los jeques iraníes».

Qaradaui, predicador en la cadena Qatarí «Al Yazira» había acusado a los iraníes de llevar una campaña en el mundo islámico suní, para propagar el rito chiíta.Los responsables iraníes a alto nivel criticaron duramente a Qaradaui, lo que suscitó una polémica entre los suníes y los chiís a través de los medios de comunicación, y sobre todo en Internet.

«Hemos creado el Congreso Panarabista Islámico para organizar un dialogo entre estas tendencias», indicó Sufiani.

Es esta organización que efectuó la mediación entre el jeque Qaradui y los iraníes y consiguió calmar esta polémica», informó Sufiani.EFE.

Fuente original: http://www.elconfidencial.com/cache/2008/12/21/12_expansion_chiismo_despierta_preocupacion_marruecos.html

h1

LA POLITICA PROMARROQUI DEL GOBIERNO ESPAÑOL VUELVE A DESPERTAR EL INDEPENDENTISMO CANARIO

21 diciembre, 2008
MARÍA ESPINOSA HISTÓRICA MILITANTE INDEPENDENTISTA

«Han descapitalizado Canarias adrede para crearle una gran dependencia exterior»

Convencida de la oportunidad que se le presenta una vez más al movimiento independentista, María Espinosa, histórica militante independentista, cree que la crisis internacional se agudizará y no cabrá otra solución que la unión de todos los nacionalistas.

¿Cómo nace en su caso ese sentimiento independentista?

-Fui una niña precoz, razonaba bastante todo lo que oía y leía. Me di cuenta dónde estaban las Islas Canarias viendo el mapa mundi y no el que nos enseñaban en el colegio -en el que Canarias aparecía al sur de Baleares y al norte de Marruecos-, y que era racista.

-¿Racista?

-Sí, porque nos negaban a los niños canarios la posibilidad de saber dónde están nuestras islas de verdad. Eso tenía connotaciones racistas, porque era como decir que geográficamente no somos africanos. Desde pequeña me sentía totalmente diferente; cuando viajaba a Madrid, sabía que en Canarias había habido un proceso de Conquista y que nunca habían dejado de ser conquistadas. Las Islas siempre fueron colonizadas.

-Decía entonces usted que ese sentimiento le surgió en la escuela…

-Sí, tuve una maestra, que era monja, en Las Dominicas, que había estudiado mucha historia de Canarias y nos dejó un sabor de boca excelente. Ella decía que la principal historia que tiene un pueblo es la suya propia; si no, no tiene identidad. Cuando crezco compruebo que la historia de Canarias queda relegada a un segundo plano, cuando la escuela canaria se consolida. En ella, los falsos progres hablan de la independencia del Sáhara, de Nepal… y no se habla siquiera de la historia de Canarias tal y como fue relatada por los propios conquistadores. A mí eso me sacaba de mis casillas y me preguntaba por qué no se estudiaba la historia de las Islas.

-Ser independentista, ¿es ser de izquierdas o de derechas?

-Yo soy de izquierdas. El independentismo interclasista ha funcionado siempre en todo el planeta. Pero también hay independentistas de derechas, como los oligarcas.

-¿Sigue vigente el concepto de colonia para el Archipiélago?

-Desde luego, Canarias es una colonia. Los saharauis hace poco dijeron que ellos eran la última colonia de África, porque ésa es su estrategia, pero Canarias también está en ese continente africano. Las Islas siempre fueron una colonia, porque fue conquistada por la fuerza de la sangre y nunca ha dejado de serlo. Canarias está fuera del país al que pertenecemos y por eso se aplican las leyes internacionales del mar a los países ribereños, en este caso a Marruecos, ya que el Sáhara aún está esperando por una solución. Sin embargo, España nunca ha reconocido, ni en la Conferencia Internacional del Mar de Ginebra ni en la de Montego Bay, que Canarias es una colonia.

-¿Dan los canarios muestra de ser un pueblo colonizado?

-Sí, un ejemplo de ese fenómeno del colonizado es que los canarios están acomplejados frente a los ciudadanos que vienen de fuera a trabajar en las Islas, muy desenvueltos. Sin embargo, ¡mira cómo el canario que marchó a Venezuela triunfó! El canario sólo tiene visión del Archipiélago cuando sale fuera; es ahí donde se le quita el complejo. Entre esos complejos está también el pensar que se es racista o xenófobo por creer que hay que ponerle puertas al Archipiélago. Si se tienen las puertas abiertas, hay que hacer más infraestructuras, y muchos de los que defienden esa apertura pertenecen luego a plataformas ciudadanas contrarias a más infraestructuras viarias y de equipamientos portuarios en las Islas.

-Sería usted partidaria, entonces, de una ley de residencia en Canarias…

-Ahora mismo, sí, de forma transitoria. Y además, debería ser Europa quien la aprobase para el Archipiélago.

-En esa reivindicación independentista, lógicamente, están las aguas interiores…

-Canarias no es un verdadero archipiélago porque las aguas interiores no nos unen sino que nos separan. Marruecos está pidiendo ahora 350 millas como zona económica exclusiva; en esas aguas hay petróleo -Repsol, compañía que ha sido expulsada de toda América Latina porque no pagaba, tiene concedidos permisos en este lugar para realizar prospecciones-. España ya ha puesto las garras en esa zona y Canarias no tiene derecho a nada, porque las 12 millas marítimas actuales son españolas y el espacio aéreo es marroquí. Esto significa que todos nuestros recursos que se hallan en el espacio aéreo y en la zona marina entre las islas se los lleva Marruecos. Si nosotros fuéramos un verdadero estado-archipiélago seríamos muy ricos.

-Muchos ciudadanos que no comulgan con ese sentimiento independentista se preguntan de qué viviría Canarias si no perteneciese a España…

-Pues yo me haría la pregunta al revés: ¿de qué viviría España si Canarias fuera independiente? El dinero que saca el Estado de los aeropuertos canarios y de sus parques nacionales es muy elevado. Un ejemplo: con las ganancias obtenidas en un año en el aeropuerto del Sur de Tenerife se hizo la Expo de Sevilla. Otro ejemplo es el turismo. Un estudio realizado por el independentista, tristemente fallecido, Elio Rodríguez Figueroa plantea que de cada 100 pesetas que genera el turismo, sólo 17 se quedan en las Islas, porque todo viene desde fuera pagado. A Canarias vienen miles de personas a trabajar y no nos hemos desarrollado todo lo que debiéramos.

-Pero Canarias es de las comunidades autónomas que presentan una mayor tasa de paro de España…

-El problema del Archipiélago es que el colonizador se ha encargado de hacer creer a los jóvenes que son ricos desde que nacen. Las universidades canarias están llenas, pero es cierto que falta cualificación en Formación Profesional. ¿Cómo es posible que una comunidad en la que su motor ha sido el turismo no haya tenido una diplomatura en esta formación hasta hace pocos años? En las universidades canarias no se hace un estudio de mercado sobre las profesiones que hacen falta en las Islas.

-Entonces hay un problema de educación…

-De entrada, en la escuela canaria no se está estudiando Historia de Canarias, porque los profesores son bastante miedosos, están aburguesados. En los años 70 se luchó mucho por la escuela canaria; muchos apoyaron el movimiento independentista. Ahora, esta escuela se está convirtiendo en una escuela residual para niños inmigrantes, porque el Gobierno está apoyando mucho la educación concertada

-¿Pero en qué patas apoyaría Canarias su economía?

-Bueno, pues en las que marcan las leyes internacionales; nosotros no vamos a cambiarlas. Si tuviéramos la mediana compartida con Marruecos, un país ribereño, compartiríamos el banco canario-sahariano, tendríamos una flota de pesca y todos sus derivados (astilleros -cerrados adrede por la cúpula del PSOE, cuyos votantes me dan muchísima pena porque no creo que sepan lo que ha hecho en Canarias este partido- o la industria conservera -también cerrada, con lo que el atún nos llega desde Galicia en lata-). ¿Qué está ocurriendo en Canarias? En las Islas hay una gran dependencia del exterior, algo prototipo de una colonia. Una colonia no puede tener mucha riqueza, porque si no todo el mundo se daría cuenta. Las Islas se han descapitalizado adrede para crear esa dependencia del exterior.

-¿Cree que el principal interesado en mantener esta situación es el Estado español?

-Claro, y en connivencia con los partidos españolistas (PP y PSOE), pero no de sus militantes, que los tienen ignorantados, que no es lo mismo que decir que son ignorantes. Estos partidos no van a aceptar nunca por escrito que Canarias es una colonia, porque en ese momento nos vamos al comité de descolonización de la ONU al día siguiente. Por eso, los dirigentes políticos visitan cada dos por tres Marruecos, porque quieren repartirse el petróleo.

-¿Y qué tiene que decir de la agricultura?

-Ese es otro asunto curioso. Hablemos de la política del REA (Régimen Específico de Abastecimiento). ¿Cómo es posible que con el dinero del REA -que subvenciona productos básicos que no se producen en las Islas- se esté apoyando la entrada de papas de Israel que están bañadas con bromuro de metilo, prohibido en la Unión Europea? ¿Cómo es posible que nadie se pare a pensar en lo que cuesta traer un barco de papas de Israel en medio de una crisis energética? La riqueza de un país reside en la mayor cercanía de sus productos a la boca. Por eso estoy convencida de que muchas de las plagas que afectan a los vegetales se han traído adrede para que no prosperen los productos de aquí. La agricultura aquí nunca se ha presupuestado, sino que se ha subvencionado. Fijémonos en Francia, que sí la presupuesta porque entiende que es el motor de su economía.

-Canarias vivió un movimiento independentista fuerte a finales de los años 70 y principios de los 80, durante la Transición Española. Si entonces no prosperó, ¿por qué va a hacerlo ahora?

-Yo me pregunto ¿cómo es posible que un pueblo que no conoce su historia y que no sabe incluso que está al lado de África sintiera con el corazón el peso de la voz de Canarias libre y respondiera? Pues yo digo que todo canario tiene un guanche dentro. Fue el momento idóneo para la independencia y por eso el Estado español hirió a Antonio Cubillo, el líder del independentismo. También los alemanes se dieron cuenta del poder de los canarios y del peligro que suponía la independencia para el turoperador TUI. Sin embargo, Cubillo tenía el apoyo de un montón de países. Olof Palme (primer ministro sueco) retiró la colonia turística sueca de Canarias y le dijo «haz la guerra de liberación, la que tengas que hacer». Recordemos que Palme fue asesinado. Pero retomando el tema, una vez que se comete el atentado contra Cubillo (1978) realmente se está atentando contra la cabeza de un pulpo y Canarias no es Cuba, que es una isla, sino que son varias y estamos divididas. Ya el Gobierno español se ha encargado de que nos cueste bastante trasladarnos de una a otra, a veces más que a otras partes de la Península o de Europa. Eso es una estrategia: cuanto más aislados, menos nos conocemos. Se han encargado de dividirnos: ahí está el dichoso pleito insular, que tiene que desaparecer para que Canarias siga adelante. Por eso pienso que es una gran contradicción hablar de independencia y no hablar de unidad de las islas.

-¿Cobra importancia el independentismo en estos últimos tiempos en las Islas? ¿Por qué?

-Sin duda alguna, porque hay una crisis internacional y está ayudando esa situación a fortalecer ese sentimiento. La gente ve que tenemos cerca petróleo y que esas aguas nos pueden pertenecer. Pero además, en las Islas hay un montón de posibilidades con la energía mareomotriz, la magmática, la eólica, la solar… Canarias está en una zona privilegiada. Pobres europeos que ven el sol en invierno bastante poco y, sin embargo, son grandes consumidores de energía.

-¿Qué opina del nacionalismo que practica Coalición Canaria?

-Creo que en el pasado, Coalición Canaria, sobre todo Ican y ATI, tuvieron mucha relevancia. Yo admiro a ATI en el sentido de que le dio al pueblo chicharrero la oportunidad de ser concejal. Manuel Hermoso le dio la oportunidad hasta a guardianes de colegio de ser concejales; fue un movimiento populista importante, al permitirle al pueblo tener una democracia de verdad y por eso caló. Pero luego no creció porque empezó desde el poder. Primero está la ideología y después el poder. Ahora se están viendo las contradicciones.

-¿Aboga por la unidad de todos los partidos nacionalistas? ¿Es factible?

-Dentro de poco, cuando se agudice la crisis internacional, no nos va a quedar más remedio. Después de 2010 no va a haber otra posibilidad. El capitalismo depredador e imperialista va a tomar la forma de otro monstruo. Canarias no tiene el recurso del dinero que se lleva Casablanca por el paso de los aviones por nuestro cielo (que no lo saben los canarios y sí los pilotos). Si pudiéramos sacar riqueza de nuestro cielo, deberíamos saber que ahora ese cielo es marroquí, no nuestro. Marruecos tiene ese espacio desde la costa hasta La Gomera, aunque están pidiendo las 350 millas que le otorga el Derecho Internacional del Mar.

Fuente original: http://www.eldia.es/2008-12-21/canarias/canarias16.htm