Archive for 31 enero 2010

h1

UPyD PIDE SUSPENDER LA CUMBRE CON MARRUECOS POR NO RESPETAR LOS DERECHOS HUMANOS

31 enero, 2010

Rosa Díez pide la supresión de la cumbre con Marruecos hasta que éste respete los valores democráticos

    MADRID, 30 Ene. (EUROPA PRESS) –

   La diputada de Unión Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, pidió hoy al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, la supresión de la cumbre entre la Unión Europea y Marruecos, prevista para el primer semestre de 2010, hasta que el Gobierno marroquí respete la libertad de prensa y los derechos humanos.

   Tal petición surge tras la decisión de Marruecos de cerrar el periódico ‘Le Journal’. En opinión de la diputada, este hecho es “una demostración del absoluto desprecio del Gobierno  marroquí por los valores democráticos”.

   En este sentido, Rosa Díez responsabilizó del endurecimiento de la política marroquí y de la falta de respeto a los valores democráticos a “la permisividad y tolerancia hacia el mal de la que hace gala Zapatero”.

   A su juicio, los ciudadanos libres “corren peligro” en Marruecos, por lo que instó a Zapatero a condenar tal “restricción de libertades”, como presidente del Ejecutivo español y como responsable de la Presidencia europea.

   Por todo ello, concluyó que la cumbre “no debe celebrarse mientras no se respete la libertad de prensa y los derechos humanos en su totalidad”.

Fuente original: http://www.europapress.es/internacional/noticia-ue-marruecos-rosa-diez-pide-supresion-cumbre-marruecos-respete-valores-democraticos-20100130123555.html

Anuncios
h1

EL SERVICIO LEGAL DEL PARLAMENTO EUROPEO CRITICA EL ACUERDO DE PESCA CON MARRUECOS

31 enero, 2010

Servicio legal del PE cuestiona acuerdo de pesca con Marruecos por el Sáhara

Noticias EFE
Bruselas, 28 ene (EFE).- El servicio jurídico del Parlamento Europeo (PE) ha criticado, en un informe, el acuerdo de pesca entre la Unión Europea (UE) y Marruecos por considerar que no está beneficiando adecuadamente a la población del Sáhara, informaron a Efe fuentes europeas.
El documento iba a ser debatido hoy en la comisión de Pesca del PE, pero finalmente la discusión ha sido aplazada.
El informe, por un lado, señala que a la hora de delimitar los caladeros afectados por el acuerdo hay cierta ambigüedad en la definición de las aguas atlánticas de las costas afectadas y los límites marítimos del Sáhara occidental.
Por el contrario, las aguas mediterráneas del acuerdo con el país magrebí sí están bien definidas, según las fuentes.
En ese sentido, el texto deja constancia de que las flotas han faenado en las aguas en torno al Sáhara.
Sin embargo, el informe apunta que pese a ello, el acuerdo no ha repercutido en “los beneficios de la población saharaui”, a la que Marruecos no ha destinado parte de la dotación que percibe.
Según el convenio pesquero, la UE paga al año 36,1 millones de euros a Marruecos en contraprestación por permitir a los buques comunitarios -un centenar españoles- faenar en sus aguas; de esta partida una parte es para el sector pesquero nacional y otra para medidas de desarrollo, en general.
El informe del servicio jurídico del PE no dice que el acuerdo es ilegal, pero destaca que hay dichos problemas relacionados con la situación del Sáhara y sus habitantes.
El dictamen ya fue debatido en la comisión de Desarrollo de la Eurocámara, a puerta cerrada.
Los argumentos relacionados con el efecto del acuerdo de pesca en el Sáhara no son nuevos, pero el dictamen de los servicios jurídicos del PE les da un “valor político”, por tratarse de los juristas de la Eurocámara.
El pacto entre la UE y Marruecos, considerado el de mayor importancia política en materia pesquera, ofrece licencias para unos 119 barcos comunitarios (138 si se suman permisos para especies pelágicas), de los que un centenar son españoles.
Varias organizaciones no gubernamentales (ONG) como la británica Western Sahara Resource Watch (WSRW) tacharon en noviembre de inmoral el convenio por permitir a la flota comunitaria faenar en aguas del Sáhara occidental y lanzaron una campaña en internet para promover que Bruselas retirara de allí sus barcos.
Cuando el acuerdo de pesca fue aprobado por la UE, Suecia votó en contra por incluir las aguas saharauis.
La UE y Marruecos celebrarán los próximos martes y miércoles en Rabat una reunión de una “comisión mixta” en la que tratarán los problemas que hay actualmente dentro del convenio.
Entre ellos destaca el planteado por los juristas del PE, según declaró hoy la ministra española del Medioambiente, Medio Rural y Marino, Elena Espinosa.
h1

EL SULTAN MOHAMED CIERRA OTRO PERIODICO CRITICO CON EL REGIMEN

31 enero, 2010
«’Le Journal’ ha muerto, ya nunca habrá otra publicación así en Marruecos». El lamento de Aziz Yacubi, redactor del semanario más crítico con el régimen, que el jueves cerró sus puertas por orden judicial, se extiende a todos los lectores de la escasísima prensa independiente del país magrebí.
‘Le Journal Hebdomadaire’, azote del poder, que ha cabalgado sin miedo sobre los asuntos marroquíes más espinosos, se ha convertido en la última víctima del cierre de medios de comunicación en el reino de Mohamed VI. La justicia alega «importantes deudas». En la redacción se habla de presiones políticas.
Un tribunal de Casablanca ordenó el lunes la liquidación de Média Trust, la sociedad que editó la revista hasta 2003, y que tenía deudas con la Seguridad Social y varios bancos de unos 450.000 euros. La edición de la publicación pasó en esa fecha a manos de otra empresa, Trimedia, pero la Justicia no ha hecho diferencia entre las dos.
«Todas las publicaciones tienen este tipo de deudas. Y no sólo en Marruecos. Con la actual crisis, esto es una tendencia mundial», asegura Yacubi, que no obstante apunta a que «habrá que buscar las razones del cierre de ‘Le Journal’ en otro sitio». Según los periodistas, el ‘majzén’ (entorno real) ha presionado a las grandes empresas para que dejaran de anunciarse en el semanario, que poco a poco ha visto su publicidad reducida a unas escasas páginas y sus deudas multiplicadas exponencialmente.
Prohibida en 2000
La revista ya fue prohibida en 2000, y no volvió a editarse hasta que su director, Abubakr Jamaï, se puso en huelga de hambre. Varias multas por publicar artículos críticos con el poder recayeron entonces directamente sobre Jamaï, que en 2006 se vio obligado a dimitir y a abandonar el país para no perjudicar a la cabecera.
En 2009 regresó como editorialista, aunque escribía desde Murcia, donde reside. Sus artículos sobre cómo Rabat ha lidiado con el caso de la activista saharaui Aminatu Haidar no han sentado nada bien en las altas esferas. Con el cierre de ‘Le Journal Hebdomadaire’, Marruecos se queda sin una de sus voces críticas más importantes.
h1

UNA TRIBU SE REBELA CONTRA EL REGIMEN MARROQUI

27 enero, 2010

Los Ait Sgougou plantan cara al Estado marroquí

Fatna tiene 36 años, pero parece que arrastre ya más de 50 a sus espaldas. La vida es dura en las montañas del Medio Atlas marroquí. Nos recibe hospitalaria en su casa, una pequeña chabola donde vive con sus siete hijos y su marido. Ni un grifo, ni un interruptor, ni un cuarto de baño. Son lujos que no han llegado a su hogar.

Mientras humea apetecible el cuscús que prepara en un pequeño hornillo, y protegida por su numerosa familia, dice tener miedo de las autoridades. “Quieren robarnos lo único que tenemos, nuestras tierras, ¿Qué vamos a hacer? ¿Dónde vamos a ir?”.

Colectivos amazighs organizaron el sábado pasado una caravana solidaria al pueblo bereber de Azaghar. Sus habitantes denuncian al Estado de una “expropiación encubierta“.

Las autoridades trabajan en 5.000 de las 45.000 hectáreas de la tribu de los Ait Sgougou y, según la población, “se escudan en la plantación del atriplex, una planta de forraje innecesaria” porque su ganado ya tiene pastos y tras la plantación, se quedarán sin él y se verían forzados a “abandonar estas tierras” colectivas que pertenecen a toda la tribu.

En la zona malviven 500 familias, con unos siete hijos por barba y 150 euros al mes para alimentarlos. Su único modo de vida es el pastoreo. En su comuna, Hammam, viven en medio de la nada.

Para acceder a la loma de la montaña donde habitan los Sgougou hay que circular por carreteras imposibles que se convierten para ellos en una pesadilla cuando tienen que ir a algún pueblo a las ferias de ganado o cuando tienen que acudir a un hospital. El más cercano está a 35 kilómetros, que se traduce en una hora y media de coche. O casi todo un día a pie o a los lomos de un mulo.

Ni hospital ni escuela

“Nuestra única riqueza son nuestras tierras, son fértiles y buenas para nuestros animales”, explica Mohamed Sheriff, un hombre de 80 años al que todos respetan en el pueblo. “Las autoridades nos engañaron, dijeron que construirían aquí un dispensario médico, que mejorarían las carreteras y la escuela y que nos darían trabajo, que participaríamos en la puesta en marcha de las infraestructuras”.

Desde que empezaron los proyectos, en 2004, no se ha movido ni una piedra. “No estamos en contra del Estado, ni de que haga proyectos aquí, estamos en contra de su manera de actuar y de que quieran plantar 5.000 hectáreas de atriplex, no nos hace falta; es verdad que esa planta es de forraje, pero se emplea en zonas desérticas y esta no lo es; además tarda cinco años en crecer, ¿qué hacemos hasta entonces?”, sigue Sheriff, para quien la plantación de esa especie “es una manera de expropiar nuestras tierras y echarnos del pueblo”.

Qarqab Akdelmagid es el presidente de la comuna. Según su versión, construirán 50 kilómetros de pista, instalarán ocho fuentes de agua y repartirán entre la población 300 hornos de gas. Nada de hospitales ni escuelas.

La mayoría de la población de Azaghar es analfabeta. Hablan su lengua, el tamazigh. Y no saben leer ni escribir, tampoco conocen el árabe clásico. Para Naciri Mohamed, representante de la asociación local Taferant, “no hay centro sanitario ni colegio porque no está en el proyecto; sí se comprometieron a ello en un acuerdo verbal, pero no por escrito”.

Siete detenidos

Ahora han plantado cara al Estado. “La última vez que vinieron a continuar con la plantación nos manifestamos pacíficamente, siete de los nuestros fueron detenidos y ahora tendrán que ser presentados ante la Justicia“, se lamenta Fatna mientras sigue atenta su cuscús.

No es la primera vez que los amazighs denuncian la expropiación de tierras y otros “atropellos” del Estado, dice Naciri, quien se siente marginado por las autoridades marroquíes. Aún así, en los últimos años, los bereberes han conseguido representación en el Parlamento marroquí, desde hace unas semanas cuentan con un canal de televisión propio –todavía en fase de pruebas– y sus asociaciones continúan infatigables la batalla para evitar que se extinga su lengua y se pierda su identidad.

Fuente original: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/27/internacional/1264610092.html

h1

DENUNCIAN TORTURAS A UN PRESO SAHARAUI

24 enero, 2010

El Frente Polisario denuncia que Marruecos tortura a un preso saharaui

Según los familiares de Mohamed Barkan, los funcionarios de la prisión de El Aaiún tomaron represalias contra él por hablar sobre el caso Haidar

El preso saharaui Mohamed Barkan fue agredido por funcionarios de prisiones marroquíes en la sala de visitas de la Cárcel Negra de El Aaiún el pasado viernes en presencia de sus familiares en represalia por hablar sobre el caso de Aminetu Haidar y su huelga de hambre en Lanzarote, según informó el Ministerio de los Territorios Ocupados de la autoproclamada República Árabe Saharaui Democrática (RASD), según recoge la agencia de noticias saharaui SPS.

“Su padre, Salá Barkan, su madre, Mahyuba Bala, y sus dos hermanas, Jadiya y Safia Barkan, fueron testigos de cómo Mohamed era esposado por los guardias de la prisión y obligado a abandonar la sala de visitas por la fuerza devolviéndolo a la prisión en una atmósfera de intimidación, propinándole golpes y vertiendo injurias e insultos”, informó el Ministerio.

“Su familia ha informado que inmediatamente después de ser agredido su hijo, protestaron ante el director de la prisión, Abdelilá Alzenfore, el cual no dudó en expulsarlos a todos de la sala de visitas con maltratos verbales, insultos y amenazas, una violación de la ética, y después ordenó a los funcionarios que los encerraran por espacio de más de 30 minutos”, relató el Ministerio.

“Ante este flagrante atropello, la familia manifiesta su temor por la situación actual de su hijo, Mohamed Barkan, que está cumpliendo una condena de un año de prisión efectiva ante la agresión sin justificación alguna por su postura política sobre la cuestión del Sáhara Occidental y por haber realizado huelgas de hambre con los presos políticos saharauis en la misma prisión”, concluye el comunicado oficial.

El pasado 17 de enero una patrulla de la policía marroquí “secuestró” al hermano de Mohamed Barkan, Ayub Barkan, lo introdujo con la fuerza en un coche de la policía, durante una hora fue sometido a largos interrogatorios acerca de su posición sobre el Sáhara Occidental y su relación con los presos políticos saharauis y su participación en las manifestaciones. Fue torturado, maltratado e insultado, siempre según la RASD.

Fuente original: http://www.xornal.com/artigo/2010/01/24/sociedad/frente-polisario-denuncia-marruecos-tortura-preso-saharaui/2010012417482800686.html

h1

AMINETU HAIDAR, DE NUEVO EN ESPAÑA, VOLVERA AL SAHARA COMO SAHARAUI

22 enero, 2010
Haidar dice que está “siempre dispuesta a lo peor” cuando sale de El Aaiún

Por Agencia EFE – Hace 1 día

Las Palmas de Gran Canaria, 20 ene (EFE).- La activista saharaui Aminatu Haidar, dijo hoy en el Aeropuerto de Gran Canaria, antes de partir hacia Madrid donde recibirá tratamiento médico, “que está siempre dispuesta a lo peor” cuando sale de El Aaiún.

En Madrid, donde permanecerá “unas dos semanas”, será sometida a chequeos médicos tras la huelga de hambre de 32 días que siguió en el aeropuerto de Lanzarote tras ser expulsada de Marruecos el pasado 14 de noviembre,

Así lo manifestó Haidar, quien explicó que en su regreso a España también “intentará” renovar su permiso de residencia, que, según dijo, está en Andalucía, y que le fue concedido por razones humanitarias. Este permiso expira mañana día 21.

Tras denunciar el asedio policial al que está sometida su casa, en El Aaiún, la capital administrativa del Sahara Occidental, la activista comentó que tras su huelga de hambre sólo ha salido de ella “tres o cuatro veces” y que ayer, cuando llegó a Gran Canaria para hacer escala antes de viajar hoy a Madrid, “la policía estaba detrás” de ella en su trayecto hasta el aeropuerto.

Una vez allí, su paso por los controles policiales se demoraron “quince minutos”, aunque no hubo, como sí ocurrió el pasado 14 de noviembre, problemas a la hora de cumplimentar el formulario en el que Haidar siempre deja en blanco la casilla de la nacionalidad, pero no así el de su dirección, que residencia en El Aaiún, Sahara Occidental, relató.

Sin embargo, la activista manifestó que ayer acudió al aeropuerto de El Aaiún con el temor de ser encarcelada o de que le quitaran el pasaporte y agregó, respecto a lo que pueda ocurrir a su vuelta a casa, que “siempre” está “dispuesta a lo peor porque Marruecos ha impedido salir a otras activistas, a las que ha impedido renovar su pasaporte”, al tiempo que recordó que en la actualidad hay otros siete encarcelados.

Sobre la posibilidad de secundar una nueva huelga de hambre, Haidar dijo no poder “hablar de cosas antes de que pasen” y garantizó que su “resistencia es pacífica” y que tiene “muchos medios” que puede usar para “reivindicar sus derechos y para denunciar”.

Acompañada por su abogada, Inés Miranda, y por el presidente de la Federación Estatal de Instituciones Solidarias con el Sahara de España, Carmelo Ramírez, Inés Miranda, reiteró que el conflicto del Sahara lo tiene que resolver la ONU, si bien el Gobierno español “tiene responsabilidad sobre el caso porque desde el punto de vista del derecho internacional es el país ocupante del Sahara y la administración legal”.

“España tiene que asumir la responsabilidad de todo lo que está pasando diariamente a este pueblo que está sufriendo tortura, represión diaria y encarcelamiento, y, sobre todo, mientras que haya una solución definitiva al conflicto desde el punto de vista político, Marruecos tiene que parar su violación de derechos humanos”, aseveró.

Haidar subrayó que España, que en la actualidad preside la UE, “tiene que presionar ahora a Marruecos para que respete los derechos humanos de los saharauis”.

En su opinión, “Marruecos no merece este estatuto avanzado” con la UE “porque está siguiendo su estrategia de violación de derechos humanos contra los saharauis, pero también contra los activistas marroquíes, asociaciones y periodistas”.

Respecto a la última propuesta de autonomía para el Sahara, consideró que constituye “una nueva negación al derecho internacional y al derecho inalienable de autodeterminación del pueblo saharaui”, ya que, en su opinión, “no es Marruecos como gobierno el que puede decidir el futuro de los saharauis, sino que es el pueblo saharaui el que tiene la última palabra sobre su futuro”.

 Fuente original: http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5gx-XEGWqEH9yCcKBPYYPwZE1FsCw

h1

EL TRATO CON MARRUECOS ES UNA AGRESION PARA LA AGRICULTURA ESPAÑOLA

22 enero, 2010

“El trato con Marruecos es una agresión”

La consejera de Agricultura y Pesca, Clara Aguilera, calificó ayer el acuerdo agrícola firmado por la Unión Europea y Marruecos en Bruselas el pasado diciembre como “una agresión que vulnera claramente los intereses de la agricultura andaluza”.

Tras la reunión mantenida en Huelva con la asociación de citricultores de la provincia y con Freshuelva, que representa al 80% de la patronal fresera, Aguilera criticó el tratado, aún pendiente de ratificación, que permitiría la entrada de un contingente mayor de productos agrícolas procedente de Marruecos como el tomate, la naranja y la fresa.

La consejera apostó como primera medida por el funcionamiento riguroso de las aduanas y señaló que los controles ya se están intensificando en nuestro país. “Algo que no sucede en el caso de Francia, con entradas importantes que vulneran el acuerdo a través de Marsella”, puntualizó. El convenio deberá ser ratificado por el Consejo de ministros de la UE y por el Parlamento europeo para su entrada en vigor.

Aguilera añadió en Huelva que el Gobierno español debe tener en cuenta el perjuicio que se va a hacer a los productores del Mediterráneo si al final se ejecuta el pacto agrícola. En cuanto a los controles que se llevan a cabo actualmente para moderar la entrada de frutas, Aguilera sostuvo que “están establecidos, pero lo importante es que funcionen las aduanas”.

Por su parte, el presidente de Freshuelva, Alberto Garrocho, aseguró que el daño al sector fresero será devastador porque “una fruta sin aranceles crea un mercado libre con una competencia desleal imposible de parar”. Las fresas marroquíes, según Garrocho, se comercializan realmente a través de empresas francesas, italianas y españolas, que son “las que sacan rédito” del negocio.

Fuente original: http://www.elpais.com/articulo/andalucia/trato/Marruecos/agresion/elpepiespand/20100122elpand_12/Tes