Posts Tagged ‘descolonizacion’

h1

VICTORIA!!! LA JUSTICIA EUROPEA ANULA UN ACUERDO CON MARRUECOS POR EL EXPOLIO DEL SÁHARA OCCIDENTAL

10 diciembre, 2015

La justicia europea ha dictado este jueves una sentencia de largo alcance político para la relación con Marruecos. El Tribunal Europeo de Justicia, con sede en Luxemburgo, ha anulado el acuerdo comercial entre Bruselas y Rabat por extender sus ventajas a productos provenientes del Sáhara occidental. La institución reprocha a los Estados miembros que, al firmar el acuerdo, en 2012, no tuvieran en cuenta “que la soberanía del Reino de Marruecos sobre el Sáhara occidental no está reconocida ni por la Unión Europea ni por sus Estados miembros ni, de manera más general, por la ONU”, establece el fallo.

Aunque el peso de los productos agrícolas y pesqueros provenientes del Sáhara occidental sobre el total marroquí no es muy elevado, la sentencia tiene un gran significado político. El tribunal cree que el Consejo Europeo —que representa a los Estados miembros— “debía asegurarse de que no existían indicios de una explotación de los recursos naturales del Sáhara occidental bajo control marroquí susceptible de ir en detrimento de sus habitantes y de atentar contra sus derechos fundamentales”.

La justicia europea da la razón así al Frente Polisario, que había presentado recurso a finales de 2012 contra el marco comercial acordado con Marruecos. Al admitirlo como persona jurídica, el tribunal de Luxemburgo otorga legitimidad al Frente Polisario, el movimiento que abandera el derecho de autodeterminación de este pueblo y aboga por el referéndum que España, como antigua potencia dominante, y Marruecos, la actual, se comprometieron a organizar.

En su decisión, el tribunal emplea una lógica similar a la adoptada por la Comisión Europea, a petición de los Estados miembros, sobre los productos procedentes de los asentamientos israelíes en Palestina. Bruselas ofreció el mes pasado unas directrices a los Estados para que etiqueten de manera diferente los productos que Israel vende a la UE pero que proceden en realidad de territorios ocupados. Tanto en este caso como en el marroquí, el motivo es la falta de respaldo internacional a la autoridad que ejercen esos países sobre territorios que ha ocupado ilegalmente.

“Si la UE quiere negociar con los bienes del Sáhara occidental, primero tiene que consultar a la gente de su territorio, no a Marruecos”, ha argumentado la organización Western Sahara Resource Watch, defensora de los derechos de los saharauis y una de las primeras en informar del fallo del tribunal.

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/12/10/actualidad/1449767752_201741.html

h1

EL APOYO DE SUECIA A LA RASD ABRE UNA GUERRA ECONÓMICA CON MARRUECOS

13 octubre, 2015

Una vez más, Marruecos ha demostrado que no hay nada que se anteponga a su reivindicación del Sahara Occidental como territorio propio. La guerra económica abierta con Suecia es el último botón de muestra. El reino alauí ha impedido a última hora abrir su tienda en Casablanca a la cadena sueca Ikea, la mayor multinacional de muebles del mundo. El acto estaba previsto para el pasado martes pero pocas horas antes las autoridades obligaron a suspenderlo.

El Gobierno que lidera el islamista Abdelilá Benkirán no oculta que esa es solo una medida más del plan de boicot que están diseñando para las empresas suecas. Algunas como la automovilística Volvo o la de ropa H&M, son veteranas en el mercado marroquí. Coincidiendo con el incidente de Ikea, la sede en casablanca de Volvo «fue cerrada en aplicación de una orden judicial», informa la agencia Efe.

El motivo oficial esgrimido fue que a Ikea le falta un permiso. El real, aireado sin disimulo tanto por el Ejecutivo como por los medios locales, es la defensa de lo que Rabat considera una cusa sagrada, «su» Sahara. El caso es que el primer ministro convocó el lunes a todos los partidos del Parlamento y entre todos decidieron no solo que la tienda no se iba a abrir sino que iban a poner en marcha un «boicot de las empresas suecas» como medida «recíproca tras campañas similares para boicotear empresas marroquíes», según un comunicado gubernamental citado por la agencia Reuters.

¿Y por qué esta guerra y ahora? Suecia, y en general los países escandinavos, no han ocultado tradicionalmente sus simpatías por el Frente Polisario, las ansias independentistas del pueblo saharaui y el respeto a los derechos humanos en ese territorio. Yendo más allá, Suecia ha planteado la posibilidad de convertirse en el primer país de Europa que reconozca oficialmente a la RASD (República Árabe Saharaui Democrática). Y eso, a ojos de Rabat, es un exceso que hay que combatir sacrificando incluso sus beneficios económicos.

«Suecia es el país más hostil con la integridad territorial de Marruecos después de Argelia», dijo Driss Lachgar, secretario general del Partido Socialista, a la agencia France Presse.

Rabat, como recuerda el comunicado del Gobierno, argumenta que desde hace años Estocolmo impulsa un boicot contra empresas marroquíes. En realidad, los suecos luchan para que no se saque beneficio de los recursos naturales del Sahara Occidental sin que reviertan en su población local. Pero como es el estado marroquí y empresas marroquíes las que tienen la llave del territorio en disputa, por eso Rabat acusa a Suecia del boicot.

Incidentes previos

Ya en 2009 Rabat y Estocolmo vivieron una crisis diplomática después de que la Embajada sueca en el reino alauí facilitara a los saharauis un informe que el Ministerio de Exteriores de Marruecos había entregado a varios países europeos. El texto, al que tuvo acceso ABC, dejaba clara la posición marroquí pero no escondía ningún secreto de estado. «La opción separatista no constituye ni la expresión de un derecho, ni una libertad individual o colectiva; se trata de un atentado a la seguridad y la estabilidad del país ante la que no hay que permitirse ningún tipo de complacencia. La defensa de la unidad nacional y de la integridad territorial del país es una misión sagrada», puede leerse en el documento.

Los activistas de derechos humanos saharauis han expresado siempre su agradecimiento a los políticos y parlamentarios suecos por gestos como este, que costó la expulsión de Marruecos de la número dos de la Embajada de Suecia.

El tren africano de la descolonización no hizo parada en el Sahara Occidental, que se quedó fuera de los países que alcanzaron la indenpendencia en la segunda mitad del siglo XX, como el propio Marruecos. La mayor parte de la colonia española fue ocupada por el reino alauí desde 1975. Ya antes, la ONU había exigido que se completase el proceso de autodeterminación con el que los saharauis decidieran su futuro. Madrid hizo oídos sordos, como hoy hace Rabat. En 2015, con España todavía como potencia legal y Marruecos como potencia ocupante de facto, la autodeterminación, que debe decidirse por medio de un referéndum, está lejos. Y los muebles de Ikea siguen sin montarse.

h1

EL ENFADO DEL SULTAN

2 octubre, 2008
La cólera de Mohamed VI
Mohamed Mahamud Embarec | 02/10/2008 – 10:29 horas
Desde 1975 hasta hoy, el asunto de Sáhara fue objeto de más de 60 resoluciones del Consejo de Seguridad y de un número incalculable de informes del Secretario General, de sus enviados especiales, de sus representantes permanentes, de la Asamblea General de las Naciones Unidas, del Comité de Descolonización. El mantenimiento del contingente desplegado desde 1991 para mantener el cese de hostilidades entre Marruecos y el Frente Polisario cuesta más de 4 millones de dólares al mes a las finanzas de la ONU.

Sobre el portal digital de la ONU figura el Sahara Occidental como uno de los 16 territorios no autónomos. Después de citar a las potencias administradoras de estos territorios, añade que la “MINURSO” se consagra a la organización de un referéndum en este territorio. Un referéndum que no se vislumbra y un contingente que efectúa una de las misiones más relajadas, confortables y lucrativas hasta el punto de desear que estas “vacaciones” se prolonguen indefinidamente, a no ser por las denuncias de explotación y abusos sexuales.

Al bloqueo del contencioso, que agrava la situación de los refugiados, se añade la cuestión de la violación de los derechos humanos en los territorios ocupados, cuya Intifada supone una nueva fase en la evolución del conflicto.

El nuevo SG de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, definió entre sus prioridades “infundir nueva vida a una Secretaría a veces cansada e inyectarle una confianza renovada”. Para no caer en los mismos errores y para intentar salir de una vez por todas de este conflicto, Ban Ki-moon se abstuvo de situarse sobre la misma longitud de onda que sus predecesores, Bouthrous Ghali, Perez de Cuellar y Kofi Annan, los cuales terminaron por inclinarse hacia las tesis marroquíes. De ahí su negativa a pronunciarse abiertamente por la solución de la autonomía e insertarla, como lo deseaba Peter van Walsum, en su informe destinado a ser votado, el 30 de abril del 2008, por el Consejo de Seguridad. El diplomático surcoreano es consciente que el proyecto de autonomía no es la única solución viable porque no concuerda con los esquemas de una descolonización propiamente dicha y sόlo será aceptada por la comunidad internacional si goza del aval de la parte más concernida, el pueblo saharaui, y éste es consciente de que sólo sería una solución pasajera antes de la absorción pura y simple del territorio por Marruecos.

La complejidad del problema hizo que el diplomático holandés, Van Walsum, rompiera el tabú que exige a un mediador de la ONU no expresar nunca su opinión personal sobre la cuestión a la que ofrece sus buenos oficios. Declaró abiertamente la incapacidad, incluso la falta de voluntad, del Consejo de Seguridad para inclinarse por una solución impuesta a las dos partes.

Su carta de despedida publicada en la tribuna del periódico El País constituye una clara denuncia de la realidad existente sobre el terreno: treinta años de bloqueo, posturas demasiado alejadas, un Consejo de seguridad que se contenta con “tomar nota” y con renovar el mandato de la Minurso y un statu quo moralmente inadmisible para un conflicto que dura 33 años, calificado por el propio Van Walsum, con toda franqueza, de injusticia cometida contra el pueblo saharaui. Es la primera vez que un enviado especial de las Naciones Unidas reconoce que la legalidad internacional se encuentra del lado del Frente Polisario, lo cual tiene el efecto de una bomba para la credibilidad de la instancia onusiense y para el Makhzen marroquí.

Aunque ciertos medios de comunicación quieren dejar entender que algunas declaraciones señalan con el dedo al Frente Polisario, Van Walsum, expresó claramente en su entrevista publicada por el periódico “TelQuel” que “era lamentable que a causa de esto, todos los proyectores se hayan enfocado sobre el Frente Polisario, en el momento en que Marruecos también había demostrado falta de realismo”. Añadió que “existía en el seno de la comunidad internacional una opiniόn ampliamente difundida según la cual la posición del Frente Polisario es la más fuerte en el marco legal”. En esta carta, Van Walsum concluye que “el consejo de Seguridad continuará insistiendo en una solución consensuada. Entre tanto, la comunidad internacional continuará acostumbrándose al statu quo “.

Un discurso semejante equivale a una gran dosis de pesimismo, constituye una denuncia de las instancias internacionales y una manera de buscar un efecto de choque que parece haber tenido resultados positivos: el eventual nombramiento de Christopher Ross como nuevo enviado especial para Sáhara y las declaraciones de la Secretaria de Estado americana durante su gira en el Magreb a principios de septiembre en la cual reiteró que es “hora de que el conflicto sea solucionado. Pronto habrá una nueva serie de negociaciones. Apoyaremos a estas discusiones, a esta mediación, hay buenas ideas sobre la mesa y medios para ir hacia delante. No necesitamos empezar de cero. Espero que podamos avanzar y resolver este conflicto. Lo que buscamos, es una solución mutuamente aceptable “.

Son los términos en los cuales el emisario de Washington se expresó para anunciar la implicación directa de la administración americana en las negociaciones entre el Frente Polisario y Marruecos y recordar la urgencia de haya una solución a este conflicto para poner fin a los obstáculos que traban las relaciones entre Marruecos y Argelia y promover una nueva era de cooperación en materia de lucha contra el terrorismo que amenaza la región.

En efecto, Washington concede un gran interés a la cooperación en un ámbito donde casi se juega el destino del mundo. Políticos, expertos e instituciones participan en la coordinación de los esfuerzos y sacan provecho de la experiencia argelina en este dominio, lo que hace de Argelia un punto de referencia en la lucha contra la nueva plaga internacional.

El director del FBI, Robert Mueller, señaló en abril, en Washington, que sus servicios preveían abrir una antena en Argelia para hacer frente “a las nuevas amenazas procedentes del Magreb”.

El rechazo argelino de normalizar las relaciones con Marruecos sin pasar por una solución definitiva del conflicto del Sahara Occidental y la inestabilidad en la región perturban los planes americanos y el deseo de marcar algunos puntos en los últimos momentos de la administración de Bush podrían cambiar la postura americana que hasta ahora defendía el plan de autonomía.

Si la secretaria Rice calificó al presidente Bouteflika como “uno de los hombres más sabios de la región, en el Magreb e incluso más allá “, en cambio, a la cabeza del reino chérifiano se encuentra un nuevo rey que esta más atraído por los placeres de la vida que por la política.

El nuevo giro americano coloca a las autoridades marroquíes en una posición poco confortable. Marruecos ya no es el legendario aliado de EE UU, el peso de Argelia como actor principal para la estabilidad en la región y constituye un elemento nuevo en el equilibrio geo-estratégico y las declaraciones de Rice tienen un doble filo: entre “las buenas ideas sobre la mesa y los medios de ir hacia adelante” se encuentra también la proposición del Frente Polisario. Estos hechos podrían explicar la negativa del rey marroquí a recibir a Condoleeza Rice, la cual, en cambio, recibió todos los honores durante su visita a los otros países magrebíes. Habrá que esperar a que pase el enfado del rey para probar la eficacia del nuevo enviado especial, Christopher Ross.